Сучасна українська література:представники та напрямки,перспективи.Власні твори.

Опубликовано: 2766 дней назад (28 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Найкраще, що я читав останнім часом із сучасної української літератури - це "Трохи пітьми" Дереша. По-перше, просто сильно, по-друге, дуже весело, а по-третє, так замислюватися не кожен твір може змусити
Голосование по конкурсу "Мисс Лето- 2014"третий тур | Не с кем пойти в кино? Давайте договоримся здесь и сходим вместе!
Ярик Золотарёв # 28 ноября 2014 в 17:11
Зараз читаю Дереша "Культ".як на мене книга трохи"загублена" як i ii головнi героii.але дуже цiкава.менi подобаэться
Роман Чорный # 28 ноября 2014 в 17:11
А мені Жадан більше подобається...Ось недавно Гімн демократичної молоді прочитав...
Vladislav Yudin # 28 ноября 2014 в 18:35
Зараз читаю Історію лінгвоциду в документах. Важко читати...
Документи комуністичної диктатури взагалі дуже складно сприймати, тому що там за кожним рядочком є кривава історія знищення української нації. Треба мати залізні нерви.

А з художньої літератури нещодавно прочитав "Сагайдачного" А.Чайковського. На жаль, вціліло тільки перших три книжки. Ті дві, які Андрій написав, безслідно зникли в імлі часу.
Але вже один сучасний письменник Ю.Сорока вирішив написати двотомник "Хотин", в якому виписав постать Сагайдачного під час знаменитої Хотинської битви запорожців разом з ляхами проти турецької армії.

Ще сподобалось читати Нечуя-Левицького "Гетьман Іван Виговський". Дуже повчальна історія.
Ольга Райдугина # 28 ноября 2014 в 18:51
а я нещоданвно прочитала Андручяка "Брати грому". то може й не дуже сучасна література, проте дуже допомагає у "вирощенні патріотизму"... вона про воїнів УПА...
а щодо сучасної літератури - звісно Жадан і Дереш, Андрухович... трохи читала Т.Прохасько - непогано пише. а ще в мене є Жолдак, але я ніяк не можу налаштуватись на читання його творів...
Ярик Золотарёв # 29 ноября 2014 в 00:31
Вчора написав есе,такий собіроздум-позитив про скадну,але досить типову життєву ситуацію..кого цікавить пишіть в асю,номер у попередній темі
Роман Чорный # 29 ноября 2014 в 00:44
"Брати грому" Андрусяка - це, якщо не помиляюсь, про Симчича (Кривоноса) - він довгий час жив у Запоріжжі...Ми їздили його провідати кілька років тому...Легендарна особистість...

Ярославе, чому ти свої твори десь в інеті не викладеш?..Наприклад на
http://pinkie.lviv.ua/
Андрій Ваніхін # 29 ноября 2014 в 01:05
Доречі, коли до нас приїжали Андрухович, Жадан і Дереш, ходив хто-небудь?
Олена Сотнікова # 29 ноября 2014 в 01:15
я не ходив)) реклама того була поганенька.
люлжнюю дереша. невідомим чином трапила на його Намір в папері. ще не читала. а крім неї вже всьо перечитала.
а Жадан не подобається. якось вже все електрично-алкогольне.
можна відмітити Карпу, Андруховча, Луцишину.....
Андрій Ваніхін # 29 ноября 2014 в 03:11
То діло таке, кому що подобається... Хоча мені дивно, що Жадан "електрично-алкогольний" , а Карпа - нічого.

Алена Сирык, а ти що, і "архе" спромоглася прочитати?
Олена Сотнікова # 29 ноября 2014 в 05:10
жадан такий бо пише про електропотяги і пійло. а карпа вона легка на слові і відверта.

архе прочитала)) мего-книжка!!!!!!!!!!!!!!!!
Андрій Ваніхін # 29 ноября 2014 в 05:14
Класно, архе прочитала... оце вже точно книжка не "легка на слові"
Олена Сотнікова # 29 ноября 2014 в 05:44
о тааа...на початку мені дах зривало. а потім втягнулась. все так просто!!! далі там дівчинка залізла на платформу станції "бескиди" і сказала шо в неї дежавю. я їхала потягом з ужгорода до києва. і перед прочитанням цієї сторінки довго перлась від назви промайнувшої станції "бескиди" і сказала подрузі шо в мене дежавю.
буває ж//
Ліна Руденко # 29 ноября 2014 в 08:31
Раджу перечитати або почитати новелістику Хвильового. Невисловимо сильно!!! Ще й досі не можу збагнути, як можна було "Я (романтику)" вивчати в 11 класі!!! Література ця модерна, проте вартує уваги неабиякої.
Оля Четвертакова # 29 ноября 2014 в 09:16
я вельми перепрошую,та як можуть подобатись твори,суть яких -суцільний мат.(це стосується Любка Дереша). і що сильного в його "Трохи пітьми","Поклоніння Ящірці","Культ"?
ще раз перепрошую,якщо образила чиїсь тендітні почуття до цього письменника.
Андрій Ваніхін # 29 ноября 2014 в 10:46
Мат справді є. Але казати, що він - суть творів, щонайменше некоректно. Це ж не Подерев"янський:). По-перше, Дереш дуже класно володіє словом, його читати дуже легко (окрім "Архе")))), має величезний словниковий запас. Мати лише створюють реалістичність і не забивають діалоги (доречі, у Дереша його й небагато) По-друге, що сильного в його книжках. "трохи пітьми", наприклад, має стількі філософських ідей, як грандіозних, так і ідейок, що просто дух захоплює.
Олена Сотнікова # 29 ноября 2014 в 10:53
гиги)) де це в Дереша суцільний мат?))) ви шо!!! то Карпу почитайте чи що. там його і то більше.
мат - це література. треба лише вміти його правильно вжити. звісно література не для тих хто при нецензурщині і пошлості червоніє, але це література!
про пітьму погоджуюсь.
Ольга Райдугина # 29 ноября 2014 в 11:55
to Роман Павлів: так, Брати грому - про Симчича. ти теж читав? класна книжка))
Ольга Райдугина # 29 ноября 2014 в 12:41
і ще прохання: дайте мені хтось почитати Архе!! дуже прошу)) а то всі говорять про неї, а я ще не читала...(( можна було б звісно прочитати в І-неті, але паперові книжки він не замінить!))
Андрій Ваніхін # 29 ноября 2014 в 13:38
Без проблем. Тільки обов"язково повернути. Бо книжка із автографом Дереша, шкода було б втратити її.
Ольга Райдугина # 29 ноября 2014 в 14:22
)) ок. як дочитаю Жолдака і все інше, що я минулого разу в бібліотеці взяла - прийду до тебе за Архе))
Яндекс.Метрика